折断的东洋刀（2 / 2）

太平洋战争初期主要是日美海军之间的较量，因此双方海军装备军舰的数量及质量往往左右着战役的胜负。我们先看一下日美双方在战争期间的军舰产量图

1941－1945年日本共生产了航母17艘、战列舰2艘、巡洋舰9艘、驱逐舰63艘、潜艇147艘。而在同一时期美国生产了航母（包括护航航母在内）131艘、战列舰10艘、48艘、驱逐舰355艘、护卫舰498艘、潜艇203艘。仅从数量上我们就可以看出日美在生产能力上的差距，更何况，美国的主战航母在搭乘舰载机的数量上要远高于日本（美军的“中途岛”号最多可以搭乘133架飞机，而日军最大的航母“信浓”号却由于舰载机的不足只能搭载46架）。

另外一点比较重要的就是驱逐舰与护卫舰的数量。日本作为一个岛国，主要依靠其海上航运线维持其原材料进口。但整个二战期间仅仅建成了63艘驱逐舰（另外一些所谓的‘驱逐舰’以同盟国的标准来说也只能算护卫舰），而它的护卫舰还数量不明（据非官方统计，数目也很小）。而美国在同一时期却有七百四十余艘反潜舰艇建成下水！而且这里面还不包括用于其东部海岸线防范德国潜艇的武装快艇以及驱逐艇。到战争结束时，美国海军空前强大。实际上，到1945年，美国海军已经比世界上所有国家的海军加起来还要强！

??随着日军的南下，其海上运输线受到了前所未有的压力，首先日本要向散布在太平洋上的遥远岛屿运送进攻和防御所需要的大量物资。同时还必须维持其本土与其占领地之间的海上生命线以提供国内工业足够的原材料。这对日本运输船的数量和运输能力产生了极高的要求，下图是日美在商船建造数量上的对比。

我们可以看出美国在1943年前四个半月里的商船建造量超过了日本7年的商船建造总和，而日本直到1943年在商船建造数量上都没有特别明显的增长，这大概与他们的太平洋战争将在短期内结束的错误论断所决定的战略方针有关。

这里我要指出的是，虽然日本在战争期间建造的商船比盟国少很多，但数量上的劣势并不是日本在海上运输方面失败的最主要原因。真正原因在于日本缺乏对运输船队的有效保护，特别是缺乏对美国潜艇的有效打击，导致了大量急缺的战略资源、补给物资、战斗人员白白损失。要知道太平洋战争中的美国潜艇战果并不比大西洋的德国狼群战绩逊色，甚至在对敌方战争潜力的打击上还胜于后者，反观日本帝国海军从来对反潜都不重视，只一心一意只扑到“大舰巨”和“舰队决战”上，对潜艇战和反潜战本不重视（与旧日本帝国海军的建军传统和实战经验有关，一战时日本加入协约国作战，没有受到过敌国潜艇战的威胁），所以美国海军的“吨位战”和“破交战”指导下，美潜艇部队取得了“无限制潜艇战”颇丰战果，特别是在1943年9月mk14鱼雷引信失灵的问题彻底解决后更是如此，尤其是1944和45两年，这些采用狼群战术和区域游猎战术的太平洋美国鲨鱼们几乎彻底切断了日本帝国和其海外占领地的海上交通联系及石油运输线，对日本帝国战争潜力的打击不亚于航母特混群的威力！成为加速太平洋战争彻底胜利的重要因素之一。

空军方面：

太平洋战争初期日本在空军方面拥有一定优势，零式战斗机无论在数量上还是质量上都要优于盟军同类型飞机。而且日本战斗机飞行员经历了大量战斗，不但训练有素、拥有丰富的战斗经验、并且士气高昂。但随着美国庞大的国家机器进入高速运转，日本空军的优势很快就被转换成了劣势，大量的飞机被盟军击落，而本国的生产能力却又很难及时弥补。从下图中可以清楚的看出日美两国在飞机生产能力上的差距。

从图中我们可以轻易的看出，盟国不仅在飞机数量上占了上风，而且在战争中不断推出新型飞机，到了战争后期美军的飞机能已经远远优于日军。反观日本，在整个二战期间基本上都在使用‘零’式或其改型。‘零’式从很多方面来说确实是一种非常优秀的战斗机，但是到了1943年其能已经明显落后于美国的新机型（由于日军轻视对飞行员的保护，只注重飞机能，过量采用木质材料与蒙皮，‘零’式在被击中后很容易起火燃烧，导致机毁人亡）。在美国生产的飞机中约有97810架是多引擎轰炸机（双发或四发），而日本仅仅生产了15117架（基本上是双发机）。因此，无论是从飞机生产数量上，或是从飞机总载荷上看，两国之间的差别都非常之明显。

另外日本在飞行员的使用上也与其他国家有所不同，飞行员由于培训周期长，投资大，本应是一个国家空军的重要资源，而拥有丰富战斗经验的飞行员更是空军的宝贵财富，因为他们往往能左右一场空战的胜负。但由于受到日本武士道神的影响，日本的飞行员在战斗机负伤或任务未能完成等情况下往往采用自杀进攻，以求和敌人同归于尽。这种狂热的疯子行为，虽然在一定程度上给予了盟军一定的损失，但大量拥有丰富经验的飞行员就此丧生。因此到了战争后期，日本飞行员素质严重下降，已无力与盟军抗衡。

陆军方面

由于工业基础和技术能力上的差距，太平洋战争期间日本陆军本谈不上机械化，其重型装备供给量与实际需求之间差距甚远。不过由于对手和战场的特殊，才使得这个致命的缺陷没有酿成灾难的后果。日军与美军之间主要以海战、岛屿争夺战或者东南亚丛林战为主，机械化重型装备的作用较为有限。真正让日军领教机械化部队威力是在1939年诺门坎战役，正是由于苏军强大的机械化装备优势，日军才会选择“南进”这个现在看来是错误的战略方向。

1941－1945年，日军只生产了604门口径大于105毫米的野战火和70－105毫米口径火6512门，而同一时期美国却生产了重7803门，其他中型口径火27082门。1941－1942年，日本将坦克生产列入了a级（即最高级别），但由于科技水平和生产工艺的落后，日本只生产了中型坦克1065辆，轻型坦克1024门。而美国却生产了中型坦克24997辆，轻型坦克4052辆。要指出的是，二战时期日本的中型坦克无论是火威力还是装甲厚度都只能相当于盟军的轻型坦克。由于日军坦克在战斗中的表现欠佳，到了1943年坦克的生产被降到了d级。日本不但缺少坦克，车辆也是日军的软肋，日本车辆生产在顶峰时为1941年的47901辆，而美国在1943年的汽车生产量却达到了621502辆。

除了重型装备，其它武器日本的生产数量也是严重不足。1941年底日本的武器库足够装备103个师团，陆军战斗序列有51个师团和59个旅团。战争初期陆军的武器弹药的产量和消耗量大体相同，但随着战争规模的不断扩大，军队数量急剧增，而日本的武器弹药保有量却没有明显的增加。1943年日本陆军规模从240万人升到310万人，美国则从415万人激增到了889万人。到战争结束时日军的武器弹药虽然可以装备104个师团，但其战斗序列却达到171个师团，这还不包括日本大量的准军事人员。

1945年时日本陆军规模已经扩大到550万人，人数虽然庞大，但大多为老弱残兵，不但训练不足，而且缺少相应的指挥人员和军事装备，特别是基层军官和士官。由于盲从武士道神，日本陆军的基层军官往往以和下属一同阵亡为荣，导致了大批富有战斗经验的军官白白牺牲在了战场上，因此在战争后期日本陆军已经无法有效的形成战斗力。

五、其他方面

统率权问题

除了科技力量、国力、军力的差别外，这里有另一个造成日本战败的原因，即是统帅权独立的问题。二次世界大战期间，盟国有一个由美国总统罗斯福与英国首相丘吉尔为代表的最高统帅部。而在日本，则有一“大本营政府连络会议”（即统帅部与政府的联席会议），此一联席会议并无任何法律权威，而仅是一个包含海、陆军的大本营与政府之间的咨询机构，而这三者都是独立的；于是这三者在每一个重大战情发生时都要进行磋商。

这主要是由于帝国宪法第十一条规定：「陆军与海军服从天皇的命令」。它被解释为「统帅权的独立」，或是「国家行政机关与统帅权之间的平行独立」。战败之后，「统帅权独立」被判断为战败的关键原因之一。

技术兵源短缺

太平洋战争初期日本人口表面上尚能应付战争需要，1940年统计，日本本土人口7314万，虽然强征了大量中国和朝鲜劳工，但并不等于这样腾出来的本国人力就能形成战斗力强的部队。事实上，太平洋战争前6个月日军在东南亚和南太平洋的胜利正是依靠多年积累的锐部队。

随着战争的扩大，军队战斗力开始因伤亡而明显下降。1937年－1941年间，日军在中国损失了185万人，但这些部队没有遭受较大的、成建制的损失，特别是技术人员、保障人员的损失很少。然而1942年后，在与美军的数次交战中，日军锐部队开始成建制的被消灭，技术型人员也随之消耗。这些人员由于培训周期长，短时间内难以补充。

另外日本在劳动力也存在着总量结构问题，比如1944年日本有1335万名女劳动力，但其中的780万人从事的是农业和林业工作，只有225万人参加工业及军工生产。而美国1941年就有1460万名妇女参加工业生产。

六、小结：

由于日本所进行的战争完全是为了满足本国军国主义好战分子的侵略野心，豪无正义可言，日军在占领国残暴的统治，也彻底揭露了其丑恶的嘴脸。随着反法西斯同盟的建立，亚洲各国人民纷纷加入抵抗侵略的战争中，日本在道义、政策、人力、国力等方面本就不济的情况下输掉这场战争也是必然的。

本文引自：

折断的东洋刀在线阅读